Существует теория в спорте, согласно которой лучшие игроки в своей дисциплине способны поднять общий уровень игры, и в теннисе это наглядно подтверждается. Доминирование Карлоса Алькараса и Янника Синнера просто заставляет всех остальных становиться лучше, и Александр Зверев — тому доказательство.
Дуэт, которого невозможно избежать
Хотя они по-прежнему остаются доминирующей парой в мировом теннисе, первые три месяца нового сезона прошли без единого матча между Карлосом Алькарасом и Янником Синнером. Дважды мы были близки к этому. На Australian Open на пути встал Новак Джокович, который возродился, словно помолодевший на несколько лет, в полуфинале и победил Синнера. Затем, несколько недель назад в Индиан-Уэллсе, Даниил Медведев сыграл, возможно, свой лучший матч за последние три года и выбил Алькараса в полуфинале. Мы были лишены еще одной возможной встречи в Майами, так как Себастьян Корда оказался слишком силен для Карлоса Алькараса.
Из этого не следует делать никаких серьезных выводов. Алькарас и Синнер по-прежнему, со значительным отрывом, два лучших игрока в мире, и почти наверняка в течение некоторого времени они будут главными фаворитами на победу в каждом крупном турнире. Их чрезвычайно трудно победить даже в одном матче, и для этого должны совпасть определенные обстоятельства.
Джоковичу пришлось вернуться на несколько лет назад, чтобы сделать матч Большого шлема конкурентным. Медведеву пришлось сыграть свой лучший матч за три года на новом, более быстром покрытии в Индиан-Уэллсе против Алькараса, который уже демонстрировал признаки усталости после двух с половиной месяцев непрерывных побед. Таким образом, их доминирование остается практически нетронутым. Но это фундаментально хорошо для тенниса, даже если иногда кажется иначе.
И не только потому, что мы уже становимся свидетелями того, что может стать историческим соперничеством, но и потому, что такие игроки, как Алькарас и Синнер, заставляют всех остальных становиться лучше. На первый взгляд это может не так казаться, и, возможно, даже первые три месяца сезона не полностью это раскрывают, но это процесс, который разворачивается медленно, и его легко упустить, если не обращать внимания. Их доминирование заставляет соперников эволюционировать и, в конечном итоге, пытаться стать лучшей версией самих себя.
Зверев — хороший пример этого. Возможно, даже лучший.
Игрок, который слишком долго оставался прежним
Немец входил в пятерку лучших игроков мира почти десятилетие, с небольшими перерывами, но все же можно сказать, что он так и не приблизился к своей лучшей версии. Он выиграл множество крупных турниров и стабильно находился в числе лидеров, чего люди, вероятно, недостаточно ценят. Но факт остается фактом: его карьера все еще оставляет несколько горький привкус.
Многие спешат заявить, что Звереву просто не хватает менталитета для самых важных моментов, но это, по сути, упрощение. Годами у него были одни и те же структурные проблемы в игре, и правда в том, что его теннис мало изменился за этот период. На это обращали внимание не только журналисты и аналитики, зачастую слишком робко, но и такие гиганты, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль. Тем не менее, Зверев в основном придерживался своего стиля.
Были периоды, когда он играл более агрессивно, но эти отрезки обычно были спорадическими и недолгими. Основной проблемой всегда была пассивность.
Его форхенд особенно проблематичен в этом отношении. За последние 52 недели процент виннерсов с форхенда у Зверева составлял 7,2% за розыгрыш, что означает, что только Алекс де Минор и Иржи Легечка имеют более низкие показатели среди топ-игроков за этот период. Это выборка из 21 матча, но она примерно соответствует его среднему показателю за карьеру в 7,5%. Критически важно, что на этом форхенде нет существенных технических ограничений. Проблема не в механике. Она в предрасположенности, коренящейся в склонности к осторожности, когда момент требует агрессии.
В целом, он мало развивался как игрок на протяжении многих лет. Его агрессия в основном зависела от подачи, дополненной превосходным покрытием корта и способностью поглощать скорость. Такой стиль сделал его долгосрочным игроком топ-5, но он оказался недостаточным для выигрыша титулов Большого шлема.
Со временем Зверев создал усугубляющуюся проблему: он продолжал проигрывать важные матчи, часто одним и тем же образом — будучи слишком пассивным, что подпитывало нарратив о его менталитете. Тем временем на заднем плане появился другой осложняющий фактор: направление, в котором развивался сам теннис, где ультраагрессивная игра все больше отличает очень хороших игроков от великих.
Запоздалый поворот
Перед этим сезоном Зверев сел со своей командой, во главе которой были его отец и уже несколько лет его брат Миша, и наконец пришел к выводу, что некоторые вещи нужно менять. Он публично признавал это, отмечая, что ему удается быть более агрессивным временами, но все еще требуется время, и он пока не может быть стабильно эффективным. Он описал принятие того, что поражения будут следствием этих изменений, поскольку он убежден, что это правильный путь на данном этапе его карьеры.
Ему потребовалось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Вероятно, слишком много. Но лучше поздно, чем никогда.
Повышенная агрессия теперь видна в его игре, и Марин Чилич почувствовал это на себе, проиграв ему в третьем круге в Майами в трех сетах. Дело не только в форхенде. Дело в более широкой тенденции к большей атаке: принимать мяч раньше, рисковать на второй подаче, завершать розыгрыши у сетки, а не ждать ошибок соперника. Важно понимать, что это процесс, и некоторые поражения будут прямым следствием выхода из зоны комфорта и форсирования комбинаций, которых раньше не было в его игре. Одно из таких поучительных поражений произошло в полуфинале Индиан-Уэллса против Синнера, где он был чрезмерно агрессивен на бэкхенде, перекомпенсируя в другом направлении. Такова реальная трансформация. Она хаотична, непоследовательна и временами дорогостояща, но альтернатива, оставаться прежним, уже доказала свои ограничения за полдесятилетия упущенных шансов.
Сделает ли это его лучшим игроком? Вероятно. Но в его случае это могло произойти слишком поздно.
Зверев так и не выработал менталитет победителя в важнейших матчах и, в целом, недостаточно развился как игрок в те годы, когда эволюция имела бы наибольшее значение. Ему скоро исполнится 28, и его арсеналу все еще не хватает разнообразия, которое требуется на самом верху спорта, что является damning оценкой для игрока, который провел значительную часть десятилетия в топ-5.
И все это потому, что годами он не хотел честно смотреть на то, что нужно менять. До тех пор, пока доминирование Алькараса и Синнера не поставило этот вопрос ребром. Потому что именно к такому подталкивают игроки их уровня.
В ожидании третьего
Они могут доминировать таким образом, что большинство игроков кажутся беспомощными, но в долгосрочной перспективе это доминирование запускает процесс, который фундаментально полезен для спорта. Они заставляют вас меняться и постоянно искать способы улучшиться. Вот почему разумно полагать, что конкуренция будет расти в ближайшие годы, не только потому, что есть волна захватывающих молодых игроков с реальным потенциалом топ-10, но и потому, что Алькарас и Синнер заставят каждого из них стать лучшей версией себя.
И именно здесь начинает появляться появление потенциального третьего. Мы ничего не предсказываем, никого не называем, но это неизбежность, порожденная давлением, которое истинное величие оказывает на все вокруг. История тенниса говорит нам, что доминирующие дуэты не подавляют конкуренцию вечно. Они ее возвышают. Они устанавливают такой высокий стандарт, что единственные игроки, способные его преодолеть, — это те, кто был вынужден перестроить себя, чтобы попытаться.
Где-то в туре прямо сейчас кто-то делает именно это. Эра Алькараса-Синнера в конечном итоге породит своего претендента. Вопрос лишь в том, кто доберется туда первым.