Несмотря на то, что «Оклахома-Сити Тандер» в первой игре Финала НБА вынудили соперника потерять мяч 25 раз (рекорд века для финалов), их звездный разыгрывающий набрал 38 очков (на 24 больше, чем у оппонента), а сами они уступали в счете всего 0.3 секунды игрового времени, «Индиана Пэйсерс» смогли выстоять после неудачного старта и украсть победу в Оклахома-Сити со счетом 111-110.
Пока «Пэйсерс» продолжают серию плей-офф, полную чудесных камбэков, «Тандер» остается лишь гадать, что пошло не так — и как им не допустить повторения ситуации во второй игре в воскресенье.
«Оклахома-Сити» по-прежнему считается фаворитом серии и выглядит более сильной командой, несмотря на счет 0-1. Однако в первой игре они использовали значительную часть своего запаса на ошибку. Вот пять шагов, которые помогут им вернуться в серию, сравнять счет в Финале и восстановить свое преимущество.
1. Быстрое восстановление морального духа
«Тандер» необходимо не только пересмотреть игровую стратегию, но и прежде всего восстановить моральный дух. Им нужно оставить позади разочарование первой игры, несмотря на ее исход. Они не могут позволить себе проиграть и вторую домашнюю игру, как это случилось с «Нью-Йорк Никс» в финале Восточной конференции после их собственного провала в первой игре.
К счастью, под руководством спокойного и собранного Шая Гилджес-Александра, «Тандер» уже имеют подобный опыт. После шокирующего поражения в первой игре второго раунда против «Денвер Наггетс», «Оклахома-Сити» вышли на вторую игру с полной решимостью, набрав 87 очков за первую половину и одержав победу со счетом 149-106. А после поражения в овертайме в третьей игре против «Денвера», «Тандер» проявили характер и стойкость, сумев одержать победу на выезде в четвертой игре.
Этот опыт будет жизненно важен в Финале, потому что «Индиана» также будет лучше готова к следующим матчам. В первой половине первой игры момент казался слишком серьезным для молодых «Пэйсерс», которые совершили 19 потерь. Но во второй половине они успокоились и допустили всего шесть потерь, что и проложило путь к их камбэку.
2. Более уверенная игра Чета Холмгрена и Джейлена Уильямса
Гилджес-Александер набрал 38 очков в первой игре, но его основные помощники не смогли поддержать его. Холмгрен и Уильямс — своего рода индикатор состояния команды: когда они в ударе, «Оклахома-Сити» почти непобедим, но когда они не могут нести обычную ношу второго и третьего бомбардиров, «Тандер» уязвим для сенсаций.
В первой игре мы увидели худшую версию обоих игроков. Уильямс реализовал лишь 6 из 19 бросков, включая 1 из 10 бросков не из-под кольца. Холмгрен набрал всего шесть очков, реализовав 2 из 9 попыток, и был посажен на скамейку в концовке игры, когда тренер Марк Дайнолт выбрал состав с низкими игроками.
Это разочарование было особенно заметно, потому что «Тандер» впервые в этом плей-офф изменили стартовый состав, выпустив Кейсона Уоллеса вместо Айзеи Хартенштейна, отказавшись от схемы с двумя крупными игроками. Это изменение возложило больше ответственности на Холмгрена, который не оправдал ожиданий в своей первой игре Финала.
(Напротив, Хартенштейн был эффективен за 17 минут со скамейки запасных, набрав девять очков и сделав девять подборов. Отсутствие у «Индианы» мощного центрового, по идее, делает этот матч не самым лучшим для него, но он вполне может заслужить больше игрового времени в дальнейшем.)
Проблема Холмгрена заключалась не только в его незаметности в нападении. У него также был редкий неудачный вечер в защите, когда он терял своего игрока при нескольких трехочковых, которые помогли «Индиане» сократить отставание в четвертой четверти. В то время как Холмгрен закончил игру с шестью очками и шестью подборами, большие игроки «Индианы» были великолепны: 15 очков и девять подборов у Майлза Тернера, плюс 17 очков (и пять важнейших трехочковых) у игрока скамейки Оби Топпина.
Добавьте к этому то, что Паскаль Сиакам переиграл Уильямса в битве вторых опций, и вы поймете, что вспомогательный состав «Индианы» сделал достаточно, чтобы компенсировать разницу между Гилджес-Александром и Тайризом Халибертоном, который играл плохо всю игру, пока не забил победный бросок в последнюю секунду.
3. Более быстрый розыгрыш мяча
«Индиана» вышла на Финал с четкой оборонительной стратегией: позволить Гилджес-Александеру брать сложные броски, но не жертвовать остальной защитой ради помощи против MVP.
Этот подход вынудил «Оклахома-Сити» к беспрецедентному застою в нападении. Согласно отслеживанию GeniusIQ, в первой игре «Тандер» сделали всего 208 передач — это наименьшее количество для любой команды в любой игре за весь сезон (регулярный сезон или плей-офф). С поправкой на темп игры, это второе наименьшее количество передач в игре плей-офф за всю историю отслеживания (с сезона 2013-14).
Предыдущие игры плей-офф в этом сезоне с наименьшим количеством передач с поправкой на темп принадлежат «Кливленд Кавальерс» — первая игра против «Индианы» и пятая игра против «Индианы». Это логично, поскольку «Пэйсерс» применили похожую стратегию против Донована Митчелла, как и против СГА.
В то время как Гилджес-Александер, как и Митчелл, в основном справлялся с возложенной на него тяжелой ответственностью, для его товарищей по команде было мало плеймейкинга. В первой игре «Тандер» сделали всего 13 передач; их предыдущий минимум в плей-офф составлял 19. (Их предыдущий минимум в регулярном сезоне был 16, когда стартовый состав не играл в 82-й игре.)
Справедливости ради, «Тандер» сделали бы больше передач, если бы лучше попадали (подробнее об этой проблеме чуть позже). Но в выходные перед второй игрой им следует найти способы противодействия стратегии «Пэйсерс», увеличив темп в нападении, что поможет лучше вовлечь товарищей СГА по команде и сохранить ритм команды в будущих напряженных концовках.
4. Лучшее завершение атак из-под кольца
Оглядываясь назад, можно сказать, что «Оклахома-Сити» проиграли первую игру в первой половине, когда хозяева не смогли нарастить большее преимущество, несмотря на 19 вынужденных потерь у соперника. Защита «Тандер» выглядела как никогда неприступной, но нападение сдерживало их.
Завершение атак «Оклахома-Сити» было, если использовать технический термин, абсолютно ужасным. По данным Cleaning the Glass, в первой игре «Тандер» реализовали 20 из 36 бросков из-под кольца (что составляет 14-й процентиль среди всех игр сезона) и невероятно плохие 3 из 18 бросков с короткой дистанции («флоатеры») (2-й процентиль).
Неспособность завершать атаки изнутри — главная причина того, что им было сложно превратить все эти потери соперника в очки. По данным Cleaning the Glass, «Тандер» набрали всего 0.4 очка за перехват в первой игре. Для сравнения, на протяжении всего сезона они набирали в среднем 1.4 очка за перехват, что более чем в три раза выше.
Большая заслуга в этом принадлежит Тернеру, который сделал три блок-шота и изменил траекторию многих других бросков. Согласно GeniusIQ, «Тандер» реализовали всего 1 из 9 бросков против центрового «Пэйсерс» в краске; после того, как Гилджес-Александер забил акробатический лэй-ап, набрав первые очки игры, «Тандер» промахивались при каждой попытке броска с близкого расстояния до конца игры, когда Тернер был ближайшим защитником. Многие из этих промахов, возвращаясь к предыдущему пункту, были неудачными попытками Холмгрена в плотной борьбе.
Тем не менее, «Тандер» могут и должны завершать атаки лучше в следующих играх. Основываясь на таких факторах, как личности бросающих и местоположение защитника, GeniusIQ подсчитал, что «Тандер» должны были набрать на восемь очков больше в краске, чем они набрали фактически. Если бы они завершали атаки так, как предсказывает их обычная статистика, «Тандер» выиграли бы первую игру.
5. Более продуманная защита от открытых трехочковых из угла
«Тандер» также выиграли бы первую игру, если бы не позволили «Пэйсерс» беспрепятственно атаковать из углов площадки. Это самая уязвимая точка в остальном доминирующей защите «Тандер»: в качестве компромисса за перекрытие прохода под кольцо, они позволили соперникам сделать больше всего трехочковых из углов среди всех команд в этом сезоне, по данным Cleaning the Glass.
«Пэйсерс» воспользовались этим в первой игре, показав самую высокую частоту атак из углов за весь сезон. Они реализовали 10 из 16 таких попыток (63%), попав 7 из 9 (78%) во второй половине, и им нужен был каждый из этих бросков, чтобы завершить свой камбэк.
При просмотре записи игры, «Оклахома-Сити», вероятно, признают некоторые из этих «дорогих» попыток оправданными, если они были брошены под сопротивлением или стали результатом помощи в других зонах. «Индиана» также превзошла ожидаемое качество своих трехочковых бросков со значительным отрывом, по данным GeniusIQ.
Но в других случаях недопонимание в защите «Тандер» оставляло игрока «Пэйсерс» совершенно открытым в углу, что на такой стадии плей-офф является недопустимой ошибкой.
Хотя неутомимые «Пэйсерс» не облегчают задачу, «Тандер» могут исправить эти недочеты.
Им это понадобится, в любом случае, поскольку сейчас они оказались в роли догоняющих и должны устранить проблемы первой игры, если планируют выиграть первый титул НБА в истории Оклахома-Сити.
Артем Власов